Рид (рабби Йешая ди Трани Старший)

Труд и учение рабби Йешаи ди Трани (Рида Старшего): всестороннее исследование его творчества, метода и влияния на последующие поколения

Введение и исторический фон: Италия как центр Торы в XIII веке

Мир Торы XIII века пережил огромные геополитические и духовные потрясения, и в центре этих процессов стояла фигура рабби Йешаи бен Мали ди Трани, известного как Рид Старший.^[1] Итальянское пространство в то время служило культурным и интеллектуальным мостом между традициями учёбы ашкеназского и французского еврейства и традициями сефардского и североафриканского мира Торы. Рид, родившийся и действовавший в Трани на юге Италии, сумел создать уникальный синтез, который соединил диалектическую остроту баалей-тосафот со стремлением к порядку и галахической ясности, отличавшим мудрецов Запада.^[2]

Рид Старший — не только важный талмудический комментатор, но и архитектор метода учёбы, сочетающего редкую самостоятельность мысли с глубокой приверженностью традиции.^[2] Его труды охватывают весь спектр классического еврейского творчества: от толкования Писания (Нимуке а-Хумаш), через обширный комментарий к Мишне и к галахическим мидрашам, вплоть до монументального труда о Вавилонском Талмуде и вынесения практических галахических постановлений.^{[3, 4]} Понимание его личности требует погружения в сложное строение его сочинений, которые писались и редактировались снова и снова на протяжении всей его жизни, — уникальное явление, свидетельствующее о его непрерывном духовном и научном развитии.^{[1, 5]}

Биография и вехи жизни: интеллектуальный путь между Трани и Шпейером

Рабби Йешая родился в семье знатоков Торы в Италии, но основную часть своего учёного облика он обрёл во время странствий по центрам Торы в Ашкеназе.^[3] Он учился у рабби Симхи из Шпейера, одного из великих ашкеназских мудрецов своего поколения, и там познакомился с методами диалектики и пилпула баалей-тосафот.^[6] Это знакомство глубоко повлияло на его образ мысли, однако, как следует из его более поздних сочинений, Рид не принял ашкеназский метод таким, каков он был, а подверг его процессу «итальянизации» — очищению и переработке в соответствии с местной традицией.^{[2, 3]}

После возвращения в Италию он основал ешиву и приступил к созданию своих великих трудов. Связи, которые он поддерживал с мудрецами Ашкеназа и Византии, свидетельствуют о его международном положении как законоучителя и комментатора.^[3] Мудрецы его поколения и последующих поколений обычно посылали ему сложные галахические вопросы, и он отвечал на них с тщательной подробностью, порой критикуя постановления величайших авторитетов.^[3] Процесс его творчества отличался динамичностью; он не считал свои сочинения «последним словом», а видел в них этап в процессе выяснения истины, что привело к написанию множества редакций его тосафот и постановлений.^{[1, 5]}

Литературное наследие: классификация и оценка сочинений Рида

Творчество Рида делится на несколько основных разделов, каждый из которых выполняет свою роль в созданной им системе Торы. Ниже приведён свод структурных данных о его основных сочинениях:

Тосафот Рида: феноменология редакций

Самое известное творение Рида — безусловно, его «тосафот» к трактатам Талмуда. В отличие от сборников тосафот Франции, которые являются плодом труда многих редакторов на протяжении поколений, тосафот Рида — явно индивидуальное сочинение.^{[1, 2]} Рид разработал метод работы в редакциях (рецензиях), в которых он возвращается к своим прежним словам, обновляет их и во многих случаях даже драматически от них отказывается.^[5]

Возвращение от первой редакции (мадура кама) к более поздним редакциям — это не просто техническая правка, а выражение учёной философии. Изучение сочинений показывает, что в первых редакциях Рид склонялся к более длинному и сложному диалектическому стилю, в котором он раскрывает все ступени вопроса и ответа.^[2] В более поздних же редакциях, выяснив сугию до конца, он склоняется к более отточенному стилю толкования, представляющему «тело комментария» без логических лесов, сопровождавших его построение.^[2] Отношение к ошибке в его сочинениях почти уникально в раввинской литературе Средних веков: Рид не страшился прибегать к жёстким выражениям в отношении самого себя в убеждении, что приверженность истине важнее сохранения его интеллектуального достоинства.^[5]

Пискей а-Рид и Сефер а-Махрия: на пути к итальянской кодификации

Закончив труд исследовательского разъяснения в своих тосафот, Рид почувствовал необходимость свести выводы к установленной галахе.^[6] «Пискей а-Рид» представляют собой своего рода мост между изучением сугии и практическим постановлением. В этом сочинении он опускает талмудическую аргументацию и сосредотачивается на выяснении галахи, вытекающей из сугии.^[3] Строение пискей позволяет учащемуся понять не только то, «что» постановлено, но и то, «как» постановление опирается на талмудический текст, без необходимости в пилпульных извивах.^[1]

«Сефер а-Махрия» представляет ещё один пласт его деятельности как законоучителя. Здесь Рид не только комментатор, но выступает судьёй между традициями. Книга занимается галахическими вопросами, по которым существует спор между великими ришоним, предшествовавшими ему, такими как Риф, гаоны и Раши.^{[1, 2]} Право «выносить решение» вытекает из представления Рида об авторитете мудрецов поколений — представления, которое будет развито далее при обсуждении принципа «карлика на плечах великана».^[8]

Метод учёбы: атомистическая революция

В основе учения Рида лежит подход к толкованию, существенно отличающийся от подхода его коллег во Франции и в Ашкеназе. Если французские баалей-тосафот (такие как рабейну Там) видели в Талмуде «единое полотно», гармоничное и абсолютное, в котором каждая сугия должна согласовываться с любой другой сугией в Талмуде, то Рид принял подход, сосредоточенный на локальном разъяснении.^[2]

Сосредоточенность на локальной сугии (атомистическое толкование)

Рид считал, что первая задача учащегося — тщательно понять сугию, лежащую перед ним, включая её логическое строение, используемую в ней терминологию и её непосредственные следствия.^[2] Он по возможности воздерживался от постановки вопросов из отдалённых сугий и от разрешения противоречий натянутыми способами.^[2] Этот подход дал ему огромную свободу толкования: он мог предложить простое и ясное объяснение одной сугии, даже если оно, казалось, противоречит другой сугии, исходя из понимания, что порой Талмуд представляет разные позиции или разные контексты, не требующие вынужденного согласования.^[2]

Тем не менее не следует ошибочно думать, будто Рид пренебрегал талмудической логикой. Напротив: он был глубоко под влиянием диалектики баалей-тосафот, но использовал её как инструмент внутреннего анализа текста, а не как средство создания обширной гармонизирующей системы.^[2] Влияние мудрецов Ашкеназа заметно в его умении разлагать утверждения на составляющие и проверять их исходные допущения, но конечной целью всегда оставалось выяснение «пшата» (простого смысла) сугии.^[2]

Авторитет Вавилонского Талмуда и отношение к внеталмудическим источникам

Рид наделил Вавилонский Талмуд статусом «исключительного авторитета».^[2] Это понимание привело к нескольким важным методологическим выводам:

• Иерусалимский Талмуд: Рид цитирует Иерусалимский Талмуд очень часто, но почти всегда его цель — показать контраст и разрыв между ним и Вавилонским.^[2] Он не пытается «подогнать» Вавилонский Талмуд под Иерусалимский, а использует последний как средство, подчёркивающее своеобразие первого.^[2]
• Тосефта: несмотря на историческую важность, Рид мало пользуется Тосефтой как обязывающим источником для толкования или галахи.^[2] Для него Вавилонский Талмуд — окончательный фильтр танаитской традиции, и всё, что не было в нём приведено, считается второстепенным по статусу.^[2]
• Галахические мидраши: здесь появляется любопытное исключение. Рид много занимался Сифрой и Сифри и видел в них важный источник для понимания корней галахи.^[2] Возможно, причина кроется в тесной связи, которую он видел между мидрашем и простым смыслом Писания, — области, которой он подробно занимался в «Нимуке а-Хумаш».^{[3, 4]}

«Карлик на плечах великана»: философия авторитета и прогресса

Один из самых значительных мыслительных вкладов Рида — его формулировка знаменитой притчи о «карлике, восседающем на шее великана».^[8] Эта притча — не просто литературное высказывание, а становой хребет целого мировоззрения, допускающего существование самостоятельной учёности внутри священной традиции.

Рид объясняет, что мудрецы прошлого, «великаны», были выше позднейших поколений в мудрости, в богобоязненности и в близости к первоисточнику.^[8] Однако позднейшие поколения, «карлики», пользуются плодами труда первых. Восседая «на их шее», они видят всё, что видели первые, и сверх того видят чуть дальше.^[8] Благодаря мудрости древних мы стали мудрыми, а не потому, что мы больше их.^[8]

Такое понимание позволило Риду держать сразу оба конца верёвки: с одной стороны, огромное почтение к таким фигурам, как Раши (которого он называл «Учитель») и Риф; а с другой — полную самостоятельность в том, чтобы спорить с ними, критиковать их слова и даже выносить постановление вопреки им, когда он видел, что свидетельства сугии это подтверждают.^{[2, 5]} Это демократизация учёности: истина не принадлежит исключительно прошлому, а является целью, к которой каждое поколение обязано стремиться заново.^[2]

Толкование Писания: «Нимуке а-Хумаш» и простой смысл стихов

Вопреки его образу как законченного законоучителя, Рид посвятил значительную часть своего труда толкованию Писания. Его сочинение «Нимуке а-Хумаш», по-видимому, было написано вскоре после его возвращения из Ашкеназа и отражает влияние мудрецов северной Франции и Ашкеназа в этой области.^[3]

Отношение к комментарию Раши

«Нимуким» — не самостоятельный комментарий в общепринятом смысле, а критическое и глубокое обсуждение комментария Раши к Торе.^[3] Рид видит в Раши исходную точку для любого комментатора, но не довольствуется цитированием его слов. Он исследует мидрашистские источники Раши, анализирует точность его языка и во многих случаях предлагает альтернативное объяснение, лучше согласующееся с «простым смыслом Писания».^[3]

Помимо Хумаша, Рид составил комментарии к Танаху, отличавшиеся педагогическим методом последовательного разъяснения.^[3] Он обычно вплетал объяснение трудных слов в течение стиха, так что учащийся мог читать стих и комментарий как единое целое.^[3] Такой подход свидетельствует о его желании сделать Танах доступным более широкой аудитории и предотвратить дробление, порой возникающее в комментариях, отделяющих текст от его разъяснения.^[3]

Отношение к вариантам чтения и критике текста

Одна из современных черт в работе Рида — осторожное и систематическое отношение к самому талмудическому тексту. В отличие от некоторых баалей-тосафот, менявших чтения в Гемаре на основании рассуждения (чтобы разрешить вопросы), Рид придерживался более консервативного подхода.^[2]

Он очень редко прибегает к изменению чтения как к решению трудности.^[2] Когда он вынужден изменить текст, он делает это почти всегда на основании древних рукописей или версий, бывших перед ним, а не на основании «простого умозаключения».^[2] Этот подход дополняет его атомистический метод: вместо того чтобы «искривлять» текст, чтобы он подходил к другим сугиям, он предпочитает принять текст таким, какой он есть, и найти для него точное локальное разъяснение.^[2]

Духовное наследие: Рид Старший и Риаз

Традиция Рида продолжалась в его семье, но порой возникала путаница между его словами и словами его внука, рабби Йешаи бен Элияху из Трани (Риаза).^{[1, 4]} Риаз, известный как «Последний», тоже составил постановления к Талмуду, сильно подпавшие под влияние метода деда, но добавил к ним собственные пласты.^[4]

Постановления Риаза порой печатаются рядом с постановлениями Рида, и вместе они составляют основу «галахи итальянских мудрецов».^[4] Главное различие между ними порой кроется в степени подробности: если Рид в своих тосафот склонен растягивать диалектику, то Риаз склонен к ещё более категоричной сжатости.^{[2, 4]} Тем не менее оба разделяют одну и ту же линию самостоятельности мысли и стремления выяснить первоисточники.^[3]

Влияние на последующие поколения: от мудрецов Ашкеназа до великой кодификации

Учение Рида не осталось замкнутым в четырёх локтях итальянского еврейства. Оно прошло сложный путь распространения, сделавший его одним из центральных пластов принятой галахи.

Связь с Ашкеназом и Сефардом

Великие мудрецы Ашкеназа, такие как Махарам из Ротенбурга, знали сочинения Рида и состояли с ним в галахической переписке.^[3] Махарам и его ученик Рош многократно цитируют Рида и тем самым дали ему «точку опоры» внутри ашкеназской традиции.^[3] Когда Рош переселился в Испанию, он привёз с собой это наследие, и через него оно просочилось в сочинения Рашбы и Ритвы.^[3] Ритва, в частности, видел в новеллах Рида источник первостепенной важности, и значительные части его комментариев к Талмуду основаны на основах, заложенных Ридом.^[3]

Присутствие в Шулхан арухе и в поздней практике вынесения постановлений

Влияние Рида на Шулхан арух велико, хотя порой оно проявляется через цитаты в Туре или в Бейт Йосеф. Его печать можно найти в самых разных областях галахи:

• Законы свидетельства и документов: Рид разработал основополагающие представления о сути документов и о законах поручительства-представительства, которые появляются в обсуждениях Шулхан аруха в разделе «Хошен мишпат».^[9]
• Законы субботы: его постановления о «мелахет махшевет» (намеренной работе) и «мекалкель» (разрушающем действии) составляют основу для обсуждений в «Маген Авраам» и «Мишна берура».^[10]
• Порядок первенства в благословениях: его решения о важности «одного из семи видов» в сравнении с личным предпочтением подробно обсуждаются у законоучителей раздела «Орах хаим».^[11]
• Почитание мудрецов: его точные определения понятия «закен» (приобретший мудрость) в отличие от пожилого по годам были приняты как галаха и приводятся в «Арух а-Шулхан» и у законоучителей раздела «Йоре деа».^[12]

Разбор конкретного случая: переход от «камы» к «батре»

Чтобы понять глубину его влияния и метода, можно рассмотреть динамику Рида в вопросе «сомнения в благословениях» или «порядка первенства». В первых редакциях его тосафот к трактату Брахот видно, как он бьётся над толкованием слов Гемары в свете слов Раши и гаонов.^[5] Он выдвигает логические вопросы против предпочтения «одного из семи видов» в определённых случаях и пытается найти для них решения в рамках общепринятой диалектики.^{[2, 11]}

Однако в более поздних редакциях, а также в «Пискей а-Рид» обсуждение претерпевает преобразование. Он оставляет пилпулы, которые открылись ему как «тщета», и принимает новую линию толкования, основанную на последовательном понимании языка Гемары и порядка стихов в Торе.^[5] Его окончательное решение, согласно которому важность вида, как он указан в стихе, перевешивает сиюминутное предпочтение, стало краеугольным камнем поздней практики вынесения постановлений.^[11] Именно этот процесс самокритики дал Риду его силу: он не был приверженцем «метода», а был приверженцем «истины».^[5]

Итоги и выводы: Рид как образец многомерной учёности

Образ рабби Йешаи ди Трани Старшего стоит как символ интеллектуальной свободы в мире галахической обязанности. Ему удалось создать модель «мудреца-энциклопедиста», объединяющего все области Торы в единое гармоничное творение, несмотря на атомистический подход к тексту.^{[2, 3]}

Выводы исследования его труда приводят к нескольким ключевым пониманиям:

• Самостоятельность как высшая ценность: Рид доказал, что можно спорить с величайшими авторитетами, не умаляя их достоинства, если это делается из глубокой приверженности тексту и свидетельствам.^{[2, 5]}
• Динамичность Торы: строение множества редакций учит, что понимание Торы — это бесконечный процесс исправления и улучшения, а не статичное состояние.^{[1, 5]}
• Итальянский мост: Рид создал стиль учёбы, сочетающий лучшее из всех миров — остроту Ашкеназа и ясность Италии и Сефарда, — и тем самым стал одной из самых влиятельных фигур в формировании галахи на протяжении поколений.^{[2, 3]}

Наследие Рида продолжает жить на каждом листе Гемары, изучаемом сегодня с его тосафот, и в каждом галахическом постановлении, учитывающем его решения в «Сефер а-Махрия».^{[1, 7]} Он остаётся тем «карликом», которому удалось, сидя на плечах великанов, осветить глаза поколений новым и ясным светом.^[8]