Рабби Йехуда бен Натан (Риван)

Личность Ривана в ткани мира Торы северной Франции

Рабби Йехуда бен Натан, известный по аббревиатуре Риван, — одна из самых центральных и влиятельных фигур в формировании ашкеназско-французской традиции учёбы XI и XII веков. Его значение не ограничивается тем, что он был знатоком Торы большого масштаба, а вытекает из его уникального положения как звена, связующего монументальный экзегетический труд его тестя Раши с началом роста движения тосафистов.^{[1, 2]} Риван действовал в период, когда мир Торы в Европе переживал глубокую трансформацию — от учёбы, основанной на восприятии сплошных комментариев и местных традиций, к учёбе диалектической, критической и системной.^{[3, 4]}

Принадлежность Ривана к ядру «дома Раши» — интеллектуального и духовного центра Труа — дала ему непосредственный доступ к черновикам, устным преданиям и методологии величайшего толкователя Талмуда и Писания.^{[5, 6]} Его брак с Мирьям, дочерью Раши, был не просто семейной связью, а учёным союзом, сохранившим наследие Раши и распространившим его на новые области пилпула и анализа.^{[1, 7]} Как свидетельствуют источники, Риван был не просто верным переписчиком или толкователем, а самостоятельным исследователем, начавшим выстраивать экзегетическую систему, предвещавшую появление других внуков Раши — Рашбама и Рабейну Тама.^{[2, 4]}

Исторический и географический фон

Риван жил и трудился в северной Франции — области, ставшей в то время мировым центром изучения Талмуда. После упадка центров в Вавилонии и Северной Африке мудрецы Франции и Ашкеназа начали создавать литературу Торы, отличавшуюся близостью к тексту и блестящей аналитической способностью.^{[8, 9]} Риван, живший около 4806 года (1105-1106), был участником определяющего момента, когда французский комментарий начал вытеснять комментарии гаонов и старые «Кунтресей Магенца» (Майнца).^{[2, 5]}

На этой временной оси Риван занимает место промежуточного этапа. Он широко использует комментарии Рабейну Хананэля и учение мудрецов Майнца и тем самым сохраняет древнюю традицию, вводя её в новые инструменты бейт-мидраша Раши.^{[1, 2]}

Семейная и учёная биография Ривана

Жизнь Ривана переплетена с историей семьи Раши, ставшей беспрецедентной интеллектуальной династией в еврейской истории. Раши, не оставивший сыновей, видел в своих зятьях и учениках продолжателей своего духовного пути.^{[1, 6]} Риван женился на Мирьям, второй дочери Раши, и тем самым стал свояком рабби Меира бен Шмуэля (отца Рашбама и Рабейну Тама).^{[1, 6]}

Дом, в котором жил Риван, был пропитан Торой — и не только со стороны мужчин. Его жена Мирьям была известна как хранительница галахических и экзегетических преданий, а их дочь Альвина передавала дальше традиции, полученные от матери.^{[1, 2]} Эта связь подчёркивает, что Риван действовал не в пустоте, а как часть социально-учёной системы, в которой Тора была достоянием всей семьи. В генеалогическом отношении Риван основал славную династию: его сыном был рабби Йом-Тов из Фалеза, а его внучка вышла замуж за рабби Элазара из Вормса, автора книги «Рокеах» и одного из величайших хасидей Ашкеназ.^[1] Эти связи показывают распространение влияния Ривана не только во Франции, но и в направлении центров Ашкеназа.^[1]

Риван считается одним из главных учеников Раши, но он был и его коллегой. Во многих источниках мы находим его обсуждающим с тестем вопросы, предлагающим толкования и ведущим спор о галахе.^[5] Положение ученика-товарища позволило ему получать «учение рава» в самом необработанном виде, что сделало его редактором и переписчиком сочинений Раши в поколении после его смерти.^{[1, 10]}

Завершение комментария Раши к трактату Макот: переход от поколения к поколению

Одно из самых известных и трогательных свидетельств в истории раввинской литературы находится на листе 19б трактата Макот. В разгар обсуждения законов нечистоты и чистоты комментарий Раши обрывается из-за его кончины.^{[1, 11]} В этот исторический момент появляется примечание, которое является не только биографическим свидетельством, но и заявлением о преемственности: «Тело нашего учителя было чисто, и душа его вышла в чистоте; далее он не комментировал, и отсюда и далее — слова его ученика р. Йехуды сына р. Натана».^{[1, 7]}

Риван взял на себя задачу завершить последние четыре листа трактата. Анализ этого завершения обнаруживает существенные различия между стилем Раши и стилем Ривана. Если Раши отличается предельной краткостью, языковой ясностью и стремлением к непрерывному простому смыслу, то Риван склонен к большей пространности.^{[2, 7]} Он включает в комментарий обсуждения вопросов и ответов, приводит параллельные источники и пользуется более пилпулистским языком, предвещающим переход к методу тосафот.^{[2, 7]}

Сам выбор Ривана для завершения комментария свидетельствует о безусловном доверии, которое питали к нему современники как к духовному наследнику Раши в области толкования Талмуда.^[7] Вместе с тем исследователи отмечают, что Риван не смог (или не захотел) полностью подражать отточенному стилю Раши, а влил в эти рамки дух новой эпохи — дух критики и расширения.^{[2, 7]}

Корпус комментариев Ривана к Талмуду

Помимо трактата Макот, Риван написал всеобъемлющий комментарий к большинству трактатов Вавилонского Талмуда.^{[1, 2, 5]} Хотя большинство этих комментариев не сохранилось как самостоятельные сочинения, они составляют центральный пласт литературы «ришоним». Его влияние присутствует в тысячах цитат в сборниках тосафот, в «Шита мекубецет» и в книгах постановлений.^{[1, 2]}

Трактат Ктубот и «Раши, первая редакция»

Одно из важных открытий современных исследователей Талмуда, и прежде всего Я. Н. Эпштейна, касается установления подлинного автора комментария к трактату Ктубот, названного в «Шита мекубецет» «Раши, первая редакция» (Раши махадура кама).^{[1, 2]} Исследования доказали, что эти обширные фрагменты — не что иное, как комментарий Ривана. Выясняется, что Риван взял первоначальные черновики Раши, развил их, добавил собственные соображения и отредактировал их в цельный комментарий.^[1] Этот процесс свидетельствует о роли Ривана как редактора «учения Раши». Он не просто переписывал слова учителя, а служил критическим фильтром, решавшим, какие версии Раши будут приняты, а какие расширены.^{[1, 10]}

Глава «Хелек» в трактате Санедрин

Комментарий к десятой главе трактата Санедрин (главе «Хелек»), напечатанный в наших изданиях Гемары и ошибочно приписываемый Раши, был определён Э. Э. Урбахом и другими как комментарий Ривана.^{[1, 2]} Эта глава, посвящённая вопросам веры, мировоззрения и агады, требует иного экзегетического мастерства, чем чисто галахическое. Здесь Риван проявляет удивительное умение согласовывать трудные агадот со здравым смыслом, сохраняя верность мидрашистским источникам.^{[2, 12]} Присутствие его комментария именно в этой главе свидетельствует о разнообразии его интересов и о его авторитете и в метафизических вопросах.^[2]

Трактат Назир и спор об авторстве

В виленских изданиях Талмуда комментарий, помещённый как «Раши» к трактату Назир, приписывается Ривану под заголовком «Нусхат Риван».^[1] Однако эта атрибуция остро оспаривается исследователями. Я. Н. Эпштейн утверждал, что она в корне ошибочна и что комментарий на деле является «Кунтрес Магенца» или был отредактирован другим зятем Раши, рабби Меиром из Рамерю.^[1] Э. Э. Урбах согласился, что комментарий не принадлежит Ривану, но оспорил другую атрибуцию.^[1] Этот спор иллюстрирует сложность установления авторства рукописей этого периода, когда многие учения передавались анонимно или приписывались самым центральным фигурам дома Раши.^[2]

Другие трактаты, сохранившиеся частично

• Йевамот: части его комментария были опубликованы в XX веке по рукописям; они показывают, как он справлялся с запутанными темами законов брака.^[1]
• Рош а-Шана: некоторые считают, что комментарий, цитируемый от имени Раши к Рифу в этом трактате, составлен из комментария Ривана.^[1]

Учение Ривана и его метод учёбы

Риван — не просто «продолжатель пути», а творец с отчётливым методом. Рассмотрение его комментариев и постановлений выявляет ясные черты его учёного характера, сочетающего точность Раши с аналитическим размахом тосафот.^{[2, 5]}

Соотношение пшата и драша в толковании Писания

Хотя его слава происходит главным образом от комментария к Талмуду, Риван написал и комментарий к Торе.^{[2, 5]} Его метод толкования Писания отличается сильным тяготением к «простому смыслу Писания», порой даже большим, чем у Раши.^[5] Если Раши включал в комментарий многочисленные мидраши, поскольку они служат пониманию простого смысла, то Риван стремился выделить буквальный и синтаксический смысл стихов более самостоятельно.^[5]

На него повлиял новый дух, веявший во Франции и в Андалусии и стремившийся отделить мидраш как воспитательно-гомилетическое средство от простого смысла как средства исследовательско-экзегетического.^{[4, 13, 14]} Этот подход Ривана стал почвой для роста радикального комментария Рашбама, внука Раши, сделавшего ещё один шаг в отделении толкования от проповеди.^{[3, 15]}

Диалектика и сопоставление талмудических тем

Одна из характерных черт тосафистов — сопоставление тем из разных трактатов для согласования кажущихся противоречий.^{[3, 7]} Риван был одним из первых во Франции, кто использовал этот инструмент. Если Раши сосредоточивался на объяснении темы на месте (ad locum), то Риван начал спрашивать: «Как эта тема согласуется с темой в другом трактате?»^{[2, 3]} Это применение «системного метода» позднее стало отличительным признаком внука Ривана, Рабейну Тама, но семена были посеяны уже в бейт-мидраше Ривана.^[2]

Он широко использовал комментарии мудрецов других центров, особенно Майнца и Кайруана (Рабейну Хананэль), и тем самым создал синтез различных традиций учёбы.^[2] Именно его умение соединить «Кунтрес» (Раши) с «Тосафот» (критическими примечаниями) обеспечило ему место необходимого промежуточного этапа в эволюции изучения Торы.^[2]

Галахические постановления Ривана и его присутствие в книгах «школы Раши»

Риван был законоучителем широкого влияния, и его постановления весьма часто цитируются в галахических сочинениях учеников Раши, таких как «Махзор Витри», «Сефер а-Пардес» и «Сефер а-Ора».^{[16, 17]} Он не просто теоретический комментатор, а общинный руководитель, которому приходилось отвечать на сложные жизненные вопросы еврейства северной Франции XII века.^[9]

Спор о порядке отрывков в тфилин

Один из самых известных вопросов, в которых участвует Риван, — спор о порядке отрывков в тфилин.^{[18, 19, 20]} Как известно, Раши и Рабейну Там спорили, должны ли отрывки следовать в порядке Торы («Кадеш», «Ве-айа ки йевиаха», «Шма», «Ве-айа им шамоа») или же два отрывка «Ве-айа» должны находиться в середине («Кадеш», «Ве-айа ки йевиаха», «Ве-айа им шамоа», «Шма»).^{[18, 19]}

Риван выступает в источниках как решительный сторонник метода Раши и мудрецов Майнца.^[20] Он видел в этом порядке традицию, принятую из поколения в поколение, и его постановление было значимым для сохранения существующего обычая перед лицом аналитического новшества Рабейну Тама.^{[20, 21]} Эта позиция показывает консервативную сторону Ривана, стремившегося сохранить традицию учителя даже там, где диалектическая логика молодых тосафистов начала предлагать альтернативы.^{[21, 22]}

Законы субботы и запретного и дозволенного

В «Сефер а-Пардес» приводится много респонсов Ривана по повседневным галахическим вопросам. Примером служит его постановление о выжимании плодов в субботу: Риван различает «жидкость, предназначенную для еды», которую разрешено выжимать при определённых условиях, и «жидкость, предназначенную для питья», выжимать которую запрещено.^[17] Эти тонкие различения свидетельствуют о глубоком понимании субботних работ и об умении применять талмудические принципы в практической действительности.^[17]

Кроме того, Риван много занимался законами омовения и чистоты — темами, особенно близкими его сердцу как того, кто завершил комментарий Раши именно на этом месте.^{[1, 11]} Его постановления в этих вопросах отличаются стремлением к точности и попыткой найти равновесие между строгостью закона и возможностью применять галаху в общине.^[9]

Риван как связующее звено: от комментария к тосафот

Чтобы понять деятельность Ривана, следует рассмотреть концептуальный переход, который пережил мир учёбы в тот период. Раши создал «инфраструктуру» — комментарий, позволяющий каждому изучающему подступиться к талмудическому тексту.^{[3, 7]} Риван в следующем поколении начал использовать эту инфраструктуру как отправную точку для критики.^{[2, 10]}

Глоссы и исправления текста

Риван был одним из первых, кто писал «глоссы» (примечания на полях) к официальному комментарию своего учителя.^{[2, 10]} Он видел в комментарии Раши не священный текст, который нельзя менять, а живой инструмент, который следует выправлять и уточнять.^{[1, 10]} Исследования рукописей Раши к Торе и Талмуду показывают, что части нашего печатного текста «Раши» на деле являются примечаниями Ривана, вкравшимися в текст по вине поздних переписчиков.^[10] Это явление подчёркивает значение Ривана как «стража» учения Раши, но и как того, кто заново сформировал его для будущих поколений.^[10]

Переход к методу пилпула

Если Раши почти полностью избегал пилпула, не необходимого для понимания простого смысла, то Риван ввёл элемент «кушьи» (трудного вопроса) как существенную часть учёбы.^{[2, 3]} Он не довольствовался знанием того, что говорит Гемара, а хотел понять, почему она говорит именно так.^{[2, 5]} Именно этот подход породил литературу тосафот, в которой обсуждение отрывается от последовательности текста и становится отвлечённым понятийным анализом.^{[3, 4]}

Итак, Риван — не просто толкователь, а архитектор метода учёбы. Он научил следующее поколение, что можно не соглашаться с учителем, сохраняя к нему уважение, и что поиск истины порой требует разобрать существующие экзегетические построения и возвести их заново.^{[1, 5]}

Отношение Ривана к мидрашам мудрецов и к агаде

В комментарии к главе «Хелек» и в комментариях к Торе Риван представляет интересный подход к миру агады. В отличие от более поздних тенденций крайней рационализации, Риван остался верен ашкеназской мидрашистской традиции, но применяет к ней инструменты внутренней логики.^{[2, 12, 23]}

Он видит в агадот мудрецов не просто рассказы, а средства передачи глубоких нравственных и мировоззренческих идей.^{[23, 24]} В своём комментарии к Берешит, например, он рассматривает значение слова «Берешит» («В начале») не только как указание времени, но и как выражение божественной мудрости, предшествующей творению.^{[23, 25]} Он использует мидраши, чтобы высветить ценностную сторону текста, но всегда старается укоренить это в языковой структуре стиха.^{[25, 26]}

Способность Ривана переходить от сухого галахического мира к миру агады и тайного учения (в малых дозах) свидетельствует о духовной личности широких горизонтов, не видевшей противоречия между аналитическим исследованием и простой верой в слова мудрецов.^{[13, 23, 27]}

Наследие Ривана в последующих поколениях

Влияние Ривана не ограничивается XII веком. Присутствие его комментариев на печатных страницах Талмуда и в основополагающей литературе ришоним сделало его неотъемлемой частью еврейского канона.^{[1, 7]}

Его присутствие в современных изданиях Талмуда

То, что каждый изучающий Талмуд, дойдя до трактата Макот или Санедрин, встречает комментарий Ривана, придаёт ему статус вечного авторитета.^{[2, 7]} Его воспринимают как «голос Раши», когда Раши умолк, и тем самым он заслужил почётное место рядом с величайшими комментаторами всех времён.^[7] Обычный изучающий порой не замечает перехода от Раши к Ривану в Макот, что свидетельствует об огромном успехе Ривана в сохранении духа и стиля учителя, несмотря на упомянутые выше методологические различия.^[7]

Исследование Ривана в XX и XXI веках

В последние десятилетия Риван пережил новый расцвет в академических исследованиях и в мире Торы. Такие исследователи, как Авраам Гроссман, Симха Эммануэль и Я. Н. Эпштейн, обнаружили новые рукописи и определили утраченные фрагменты его комментариев.^{[1, 8, 28]} Современные издания «Шита мекубецет» и комментариев ришоним к Торе начали возвращать Ривану честь самостоятельного творца, а не только «зятя Раши».^{[1, 10]}

Понимание его роли как редактора и издателя «учения Раши» изменило наше понимание того, как сложился комментарий Раши к Талмуду, и свидетельствует о сложном процессе создания канонического текста в бейт-мидрашах Средневековья.^{[1, 10]}

Итог: его личность и деятельность

Рабби Йехуда бен Натан (Риван) был гораздо больше, чем заместителем Раши в его последние мгновения. Он был оригинальным знатоком Торы, смелым законоучителем и прозорливым толкователем, распознавшим меняющиеся тенденции своего поколения и сумевшим дать им литературный и тораический ответ.^{[2, 5]}

Его учение, отличающееся сочетанием верности традиции с конструктивной критикой и стремлением к простому смыслу, составляет фундамент, на котором был построен мир тосафистов.^{[1, 3]} Его завершение трактата Макот навсегда останется одним из самых трогательных свидетельств связи между учителем и учеником, между уходящим поколением и грядущим.^[7]

В конечном счёте деятельность Ривана учит нас, что Тора не останавливается со смертью одного поколения, а продолжает жить и обновляться через знатоков Торы, хранящих огонь и прибавляющих к нему собственный свет.^{[1, 4]} Риван как мост между Раши и тосафот обеспечил, чтобы духовное творчество северной Франции продолжало звучать в бейт-мидрашах по сей день.