Рабби Авраам бен Ицхак мин ха-Хар

Географическое пространство и исторический контекст рабби Авраама

Рабби Авраам бен Ицхак мин ха-Хар (1250–1315) был одним из величайших мудрецов Прованса на исходе эпохи ришоним — в период, когда юг Франции служил исключительным центром Торы и культуры, посредничавшим между учёностью евреев Ашкеназа и Северной Франции и мыслью и методом галахических решений евреев Сфарада ^{[cite: 1, 2]}. Рабби Авраам родился в 1250 году и большую часть жизни провёл в городе Монпелье, который был одним из самых оживлённых и бурных центров Торы в Провансе ^{[cite: 2]}. На склоне лет он переселился в Карпантра ^{[cite: 2]}, одну из четырёх особых общин Восточного Прованса (наряду с Авиньоном, Л’Илем и Кавайоном), находившихся под властью папы римского ^{[cite: 3]}. Этот особый политический статус защищал общины от общих указов об изгнании, издававшихся королями Франции, и позволял им на протяжении поколений сохранять самостоятельные галахические и литургические традиции ^{[cite: 3]}. В Карпантра рабби Авраам был членом бейт-дина рабби Мордехая бен Йехосафы, автора галахического сочинения «Шаарей недарим» ^{[cite: 2]}. Он скончался в 5075 году (1315), оставив после себя богатое учёное наследие ^{[cite: 2]}.

Чтобы понять духовную деятельность рабби Авраама мин ха-Хар, необходимо отличать его от другого видного провансальского мудреца XIII века, носившего сходное имя, — рабби Шломо бен Авраама мин ха-Хар (Шломо из Монпелье) ^{[cite: 4, 5]}. Рабби Шломо, родившийся в Барселоне и переселившийся в Монпелье (который в еврейских источниках называют «ха-Хар», «Гора», по переводу его исходного названия Mont) ^{[cite: 5]}, был одним из главных тосафистов юга Франции и одним из вождей консервативной борьбы и херема против философских сочинений Рамбама ^{[cite: 4, 5]}. Это историческое различие не является чисто техническим: оно обнаруживает глубокий культурный перелом. Если рабби Шломо мин ха-Хар представлял консервативное противодействие испанским и маймонидовским влияниям в Монпелье ^{[cite: 4, 5]}, то рабби Авраам мин ха-Хар, действовавший в том же городе несколькими поколениями позже, стал одним из самых явных, самых истолковывающих и самых преданных приверженцев Рамбама во всём провансальском пространстве ^{[cite: 2]}.

Литературный труд: судьба рукописей и установление авторства

Литературный труд всей жизни рабби Авраама мин ха-Хар был сосредоточен на написании всеобъемлющего, учёного и систематического комментария к Вавилонскому Талмуду ^{[cite: 2]}. Это сочинение прошло извилистый исторический путь, и значительные его части на протяжении лет приписывались другим мудрецам или оставались скрытыми в трудно поддающихся прочтению рукописях ^{[cite: 2]}.

Самый яркий пример того, как стиралось авторство этого сочинения, связан с трактатом Кидушин. Комментарий рабби Авраама к этому трактату был напечатан на полях страниц стандартного Виленского издания Талмуда под ошибочным заглавием «Тосафот Ри ха-Закена» ^{[cite: 2, 6]}. Эта ошибка, увековечившая слова провансальского мудреца под видом одного из ранних ашкеназских тосафистов, сделала сочинение широко распространённым и усердно изучаемым в ешивах, однако те, кто его изучал, не знали, кто его настоящий автор ^{[cite: 2]}. Лишь в последних поколениях на основе рукописей было установлено подлинное авторство, и сочинение вышло в исправленном научном издании Института имени Шломо Аумана, из которого были удалены многочисленные искажения, вкравшиеся в него в ходе различных изданий ^{[cite: 2, 6]}.

Напротив, его комментарии к трактатам Йевамот, Недарим и Назир были напечатаны под его собственным именем в 5722 году (1962) издателем раввином Моше Йехудой Блау в Нью-Йорке ^{[cite: 2]}. Это издание основывалось на единственной в своём роде автографической рукописи — явлении исключительно редком в изучении литературы ришоним, поскольку речь идёт о рукописи, написанной, отредактированной и составленной самим автором ^{[cite: 2]}. Рукопись изобилует вычеркиваниями, глоссами и авторскими исправлениями в самом тексте, которые позволяют исследователям непосредственно проследить процесс формулирования, языковую точность и развитие галахической мысли рабби Авраама ^{[cite: 2]}.

Кроме того, хидушим рабби Авраама к трактату Хулин, которые готовятся к изданию Институтом «Офек» ^{[cite: 2]}, опираются на значительные текстологические открытия. Основа сочинения находится в рукописи Гинцбург 966, хранящейся в Российской государственной библиотеке в Москве ^{[cite: 7]}. Эта рукопись, листы которой были переплетены в неверном порядке, была прочитана и упорядочена заново, и к ней был добавлен отдельный лист (листы 17б – 18а), хранящийся в Национальной библиотеке в Иерусалиме ^{[cite: 7]}. Рукопись сопровождается примечаниями на полях, написанными мелкими буквами самим переписчиком рукописи ^{[cite: 7]}. Большинство этих глосс не вписывается непосредственно в основное комментаторское рассуждение сочинения, а в их конце помещено примечание, в котором автор, называющий себя «Амиа», говорит об авторе сочинения словами «почтенный раввин р. Авраам» и прямо называет его по имени ^{[cite: 7]}.

Помимо комментариев к трактатам Талмуда, рабби Авраам оставил после себя ряд галахических респонсов, свидетельствующих о его активном участии в вынесении галахических решений и в общественной жизни его поколения ^{[cite: 2]}. Один респонс, касающийся великой полемики об изучении философии и наук, бушевавшей в Провансе и Испании в 5063–5066 годах (1303–1306), был напечатан в книге «Минхат сота», раздел 92 ^{[cite: 2]}. Ещё один респонс был напечатан в респонсах рабби Ицхака из Лата (Вена, 5620 [1860]) на странице 41, а два других галахических респонса вышли в сборнике «Тшувот хахмей Провинция» (респонсы мудрецов Прованса), изданном в Иерусалиме в 5727 году (1967) ^{[cite: 2]}.

Обзор трудов и сочинений рабби Авраама мин ха-Хар

Методы изучения и вынесения галахических решений в системе рабби Авраама

Метод изучения рабби Авраама мин ха-Хар отражает комментаторский синтез, характерный для школы мудрецов Прованса: упорядоченное и систематическое сочетание аналитико-понятийного метода тосафистов Северной Франции со стремлением к кодификации и практическому решению, характерным для законоучителей Сфарада ^{[cite: 2]}.

Рабби Авраам не довольствуется частным разъяснением текстуальных трудностей, а работает по постоянной двухэтапной методологии: сначала он истолковывает и анализирует талмудическое обсуждение во всех его ходах, со всеми доводами и возражениями, а в завершение каждого обсуждения извлекает из него и приводит практическое галахическое постановление ^{[cite: 2]}. Такое построение придаёт его сочинениям двойственный характер: они служат вспомогательным средством для понимания прямого смысла Гемары и одновременно представляют собой практический и окончательный свод постановлений.

Непосредственная связь с Рамбамом и его арабскими источниками

Центральная ось, вокруг которой вращается всё галахическое учение рабби Авраама мин ха-Хар, — его безусловная, беспрецедентная верность постановлениям и толкованиям Рамбама ^{[cite: 2]}. Его глубокое преклонение перед Рамбамом заметно на каждой странице его сочинений ^{[cite: 2]}. Рабби Авраам был среди первых мудрецов Европы, цитировавших сочинения Рамбама, первоначально написанные на арабском языке, — такие как «Комментарий к Мишне» и «Книга заповедей» (Сефер ха-мицвот) — и непосредственно на них опиравшихся ^{[cite: 2]}. Он переводил эти отрывки на иврит и включал их в учёное обсуждение мудрецов Севера, преодолевая тем самым языковые и культурные барьеры, затруднявшие проникновение раннего учения Рамбама в европейскую учёность ^{[cite: 2]}.

Для рабби Авраама постановления Рамбама в «Яд ха-хазака» — не просто сухие нормативные положения: они служат первостепенным толковательным инструментом для понимания хода самого талмудического обсуждения ^{[cite: 2]}. Он исходит из того, что каждое решение Рамбама основано на точном и выверенном понимании прямого смысла Гемары, и поэтому истолкование позиции Рамбама и её согласование с вопросами Гемары являются главным ключом к истолкованию всего Талмуда.

Опора на подлинные редакции текста Раши

Ещё одна особенность текстологической работы рабби Авраама — его доступ к древним и точным версиям комментария Раши ^{[cite: 2]}. Особенно это заметно в трактате Недарим, где комментарий, напечатанный в имеющихся у нас изданиях Гемары под именем Раши, принадлежит не ему, а представляет собой более поздний комментарий, написанный его учениками или другими редакторами. В распоряжении рабби Авраама был подлинный, аутентичный текст комментария Раши к трактату Недарим, и он часто цитирует его и опирается на него в своих хидушим ^{[cite: 2]}. Это обстоятельство придаёт его сочинению большое текстологическое и научное значение, поскольку оно служит главным источником для восстановления первоначального текста комментария Раши к этому трудному трактату ^{[cite: 2]}.

Учёные разборы и анализ галахических обсуждений из его сочинений

Чтобы оценить глубину изучения и метода рабби Авраама мин ха-Хар, следует рассмотреть ряд избранных обсуждений из его сочинений, показывающих языковую точность, понятийный анализ и включение в его труды постановлений Рамбама и Раавада ^{[cite: 7]}.

Законы шхиты и трефот и определение основных понятий

В своих хидушим к трактату Хулин (глава «ха-Шохет», 31а) рабби Авраам обращается к определению термина «упал нож» во время шхиты ^{[cite: 7]}. Он объясняет, что имеется в виду ситуация, при которой нож выпал из руки резника «сам собой», пока тот был занят шхитой ^{[cite: 7]}. Он расширяет определение этого случая и применяет его также к ситуациям, когда упали инструменты или одежда резника, к случаю, когда он начал резать и был вынужден остановиться, чтобы наточить нож, или когда он «аф» — термин, который он точно определяет: «что он утомился посреди своей шхиты» ^{[cite: 7]}. С помощью этих текстуальных и понятийных определений он очерчивает границы понятия «принуждения обстоятельствами» (онес) при шхите и устанавливает закон о физических задержках во время исполнения заповеди ^{[cite: 7]}. В том же контексте он обращается к определению талмудических терминов, обозначающих реалии, например термина «бар гозла», который он разъясняет просто и точно: «это была зарезанная птица» ^{[cite: 7]}.

Законы о мясе с молоком, законы впитывания и статус жареного мяса

Ещё одно принципиальное обсуждение, показывающее научно-галахический анализ рабби Авраама, касается различия между запретом варить мясо с молоком и другими смесями ^{[cite: 7]}. Рабби Авраам разъясняет, что существует сущностное различие между законами извлечения пользы из запретного жира и законами извлечения пользы из нечистого животного: если запретный жир, сваренный в молоке, разрешён для извлечения пользы, а мясо нечистого животного, сваренное в молоке, разрешено варить и из него разрешено извлекать пользу, то запрет мяса с молоком по Торе распространяется даже на извлечение пользы ^{[cite: 7]}.

В рамках этого обсуждения рабби Авраам анализирует слова Рамбама о законах впитывания и выделения у соли и уксуса, находящихся рядом с камахом (кутахом, смесью, содержащей молоко) ^{[cite: 7]}. Он объясняет от имени Рамбама, что соль благодаря своему химическому свойству поглощать жидкости «втягивает» из соседнего камаха и впитывает вкус молока, а потому соль запрещена «сама по себе», то есть запрет становится сущностной частью самого вещества соли из-за содержащегося в ней вкуса молока ^{[cite: 7]}. Уксус же не обладает таким свойством втягивания и поглощения, а потому не впитывает вкус камаха и не становится запретным ^{[cite: 7]}:

«И р. М. объяснил причину: соль втягивает из камаха, который рядом с ней, и в соли окажется вкус камаха, и это запрет сам по себе, то есть поскольку в ней есть вкус молока, содержащегося в камахе; но уксус не втягивает, и в нём не окажется вкуса камаха, поэтому он не является запретом самим по себе» ^{[cite: 7]}.

В этой связи рабби Авраам приводит мнение Раавада и «Сефер ха-батим» о том, как впитывает жареное мясо ^{[cite: 7]}. Он объясняет, что жареное мясо обладает мягкой, легко впитывающей структурой, и поэтому к нему применяется правило, согласно которому жареное впитывает значительно больше, чем варёное мясо, даже когда оно холодное («ибо жареное впитывает больше, хотя оно и холодное»), и потому, чтобы оно стало разрешённым, с него необходимо срезать поверхностный слой ^{[cite: 7]}.

Законы погружения, законы о соединённом с землёй и намерение при исполнении заповедей

Изучая законы чистоты, рабби Авраам обращается к физическому и галахическому анализу погружения в морские волны, оторвавшиеся от моря ^{[cite: 7]}. Он различает два чётко различимых состояния воды волн:

• Погружение в гребни волн: когда человек входит под гребень волны, оторвавшейся от моря, в момент её падения на сушу, погружение действительно, поскольку оно определяется как погружение в «соединённое с землёй» ^{[cite: 7]}.
• Погружение в своды (киппин): когда волна образует в воздухе выгнутую структуру (подобие купола) и человек погружается внутрь этого выгнутого пространства, пока волна несётся по воздуху, погружение совершенно недействительно, поскольку галаха устанавливает, что жидкость, оторванная от земли и находящаяся в воздухе, непригодна для погружения, и «не погружают в воздухе» ^{[cite: 7]}.

От этого обсуждения рабби Авраам переходит к всестороннему понятийному анализу необходимости намерения при погружении («установлено. Имел это намерение в момент погружения») ^{[cite: 7]}. Он сравнивает это со спором таннаев о намерении при шхите: согласно мудрецам, спорящим с рабби Натаном, шхита требует «намерения резать» (минимального намерения резать, а не случайного падения ножа) ^{[cite: 7]}. Рабби Авраам анализирует мнение рабби Йоханана, согласно которому даже для погружения ради будничных целей (погружения для чистоты или для охлаждения тела) требуется минимальное намерение погрузиться, и связывает это с толкованием стиха «и вымоет», указывающего на погружение, требующее осознания и намерения, подобно осознанию коэна при изоляции при цараат ^{[cite: 7]}.

Определения наказаний: между карет и смертью от руки Небес

Рабби Авраам предлагает принципиальное и оригинальное различение двух главных духовных наказаний в Торе: наказания карет и наказания смертью от руки Небес ^{[cite: 7]}. Он анализирует сущностное различие в их тяжести и объясняет, что наказание карет несравненно тяжелее смерти от руки Небес, поскольку оно поражает не только самого грешника, но и преемственность его поколений ^{[cite: 7]}. Если при смерти от руки Небес грешник наказывается лишь телесно, то при карет «дни его пресекаются и потомство его пресекается», как следует из стиха «бездетными будут» ^{[cite: 7]}.

Рабби Авраам глазами мудрецов его поколения и его отражение в последующих поколениях

Рабби Авраам мин ха-Хар действовал внутри разветвлённой общественной и учёной сети и пользовался огромным уважением со стороны величайших мудрецов своего поколения в Провансе ^{[cite: 2]}. Самая заметная и лучше всего документированная связь — его близкая дружба и взаимоотношения с рабби Менахемом ха-Меири, величайшим из комментаторов Прованса и автором монументального труда «Бейт ха-бхира» ^{[cite: 2]}.

Ха-Меири относился к рабби Аврааму с исключительным почтением, и яркое тому свидетельство содержится в письме, которое он ему отправил и в котором писал:

«...И в завершение скажу тебе, что всё зависит от твоего чистого и ясного разумения, которое широко и возносится ввысь, ибо что такое человек, чтобы идти вслед за царём в том, что уже постановил старец, обретший мудрость; ты — царь, да будет угоден нам твой совет; после твоих слов мы не станем повторять...» ^{[cite: 2]}.

Это обращение раскрывает два важных обстоятельства, касающихся положения рабби Авраама:

• Высший авторитет в вынесении решений: арамейское обращение «Ант малка, милхах йишпар аляна» (ты — царь, да будет угоден нам твой совет) и недвусмысленное заявление «после твоих слов мы не станем повторять» свидетельствуют, что ха-Меири видел в рабби Аврааме не просто товарища по учёбе, а высший и решающий галахический авторитет, чьи постановления являются последним словом в запутанных обсуждениях ^{[cite: 2]}.
• Влияние на формирование «Бейт ха-бхира»: признание ха-Меири учёного превосходства рабби Авраама показывает, что многие галахические решения, встречающиеся в монументальном труде ха-Меири, были сформированы и приняты в свете постановлений и метода рабби Авраама ^{[cite: 2]}.

Помимо своего положения учёного, рабби Авраам играл активную роль в руководстве общиной и в духовной борьбе своего времени ^{[cite: 2]}. Во время второй полемики об изучении философии и наук (1303–1306), полемики, грозившей расколоть общины Прованса и Испании вследствие взаимных херемов, рабби Авраам принимал активное участие в обсуждениях ^{[cite: 2]}. Его письмо на эту тему, сохранившееся в книге «Минхат сота» (раздел 92), излагает взвешенную позицию, защищающую законность светского образования и внешней мудрости в еврейском пространстве, исходя из гармоничного взгляда, соединяющего маймонидовскую философию с соблюдением Торы и заповедей ^{[cite: 2]}.

Заключение

Рабби Авраам бен Ицхак мин ха-Хар воплощает своей личностью и своими сочинениями золотой век мудрецов Прованса на исходе Средневековья ^{[cite: 2]}. Его учёный метод, сочетающий аналитический комментарий к Талмуду с упорядоченным галахическим решением, поставил его в первые ряды творцов Торы его поколения ^{[cite: 2]}. Его безусловная верность Рамбаму вместе со способностью переводить и истолковывать арабские источники Великого Орла внесли решающий вклад в утверждение Рамбама как главного галахического авторитета на юге Франции ^{[cite: 2]}.

Хотя части его труда на протяжении поколений ошибочно приписывались другим ришоним — в особенности его комментарий к трактату Кидушин, напечатанный под именем Рида и Ри ха-Закена ^{[cite: 2, 6]}, — повторное открытие его автографических рукописей и научная работа исследовательских институтов в последних поколениях вернули рабби Аврааму подобающее ему место на еврейской книжной полке ^{[cite: 2, 6]}. Его учение, отличающееся текстуальной точностью, глубоким понятийным анализом и научной чуткостью к физической реальности, по-прежнему остаётся жизненно важным и богатым источником для изучающих Талмуд и его исследователей ^{[cite: 2, 7]}.