Личность и творчество рабби Йосефа Шломо Дельмедиго в зеркале поколений: отношение мудрецов Израиля к Яшару из Кандии
23 мин чтения4 526 слов
Резюме
Этот обзор анализирует многогранную личность рабби Йосефа Шломо Дельмедиго (Яшара из Кандии), еврейского мудреца XVII века, стремившегося соединить мир Торы с новой эмпирической наукой своего учителя Галилео Галилея. Текст рассматривает сложное отношение к нему мудрецов Израиля на протяжении поколений — от восхищения его математическими познаниями до резкой критики его богословских позиций и его критического отношения к каббале и книге Зоар. Исследование стремится опровергнуть исторические мифы, например о существовании херема против него, и показывает, как его влияние оставалось значительным в астрономии и науке, тогда как из традиционного галахического дискурса оно было вытеснено. В конечном счёте статья представляет Яшара как фигуру, воплощающую внутренне присущее напряжение между традицией и современностью, как человека, пытавшегося создать смелый синтез законов природы и тайн Божества.
Краткое резюме
Рабби Йосеф Шломо Дельмедиго (1591–1655), известный в раввинистической и научной литературе под прозвищем Яшар из Кандии (Йосеф Шломо Рофе, «Врач») [cite: 1], представляет собой исключительное историческое перепутье во встрече традиционного раввинского мира с началом научной революции в Европе XVII века. Цель этого углублённого исследования — систематически и исчерпывающе проанализировать отношение мудрецов Израиля разных поколений к Яшару из Кандии, строго опираясь на первичные раввинистические источники, на его собственные сочинения и на одобрения (хаскамот) его современников и избегая применения анахроничных современных категорий.
Исследование показывает, что отношение мудрецов Израиля к Яшару движется по увлекательной полярной оси: от глубокого восхищения его научными и математическими познаниями со стороны современников, таких как автор «Тосафот Йом-Тов», через религиозную подозрительность и острую критику его богословских позиций и его отношения к каббале со стороны рабби Яакова Эмдена [cite: 2] — до поздних попыток мировоззренческого синтеза в сочинениях рава Авраама Ицхака ха-Коэна Кука. Этот доклад разбирает научные позиции Яшара, анализирует полемику вокруг его отношения к книге Зоар и к каббале [cite: 3], выясняет его галахический статус, обсуждает вопрос о существовании херема на его сочинения [cite: 2] и представляет систематическое сравнение похвал в его адрес и критики его на протяжении поколений.
Историческая биография по первичным источникам
Йосеф Шломо Дельмедиго родился 25 сивана 5351 года (16 июня 1591) в городе Кандия (ныне Ираклион), столице острова Крит, находившегося в то время под властью Венецианской республики [cite: 1]. Он родился в знатной семье мудрецов, философов и врачей; его отец, рабби Элияху Дельмедиго, был раввином общины Кандии и потомком знаменитого еврейского философа рабби Элияху бен Моше Дельмедиго (автора «Бхинат ха-дат»).
Начатки знаний в Торе он получил от отца и от мудрецов Крита. В пятнадцать лет он покинул Крит ради высшего образования в Падуанском университете в Италии, который был в то время единственным академическим учреждением, допускавшим еврейских студентов к изучению медицины. В Падуе он изучал медицину, философию, математику и астрономию и там удостоился учиться непосредственно у знаменитого итальянского астронома Галилео Галилея [cite: 4]. По его собственному свидетельству во введении к «Сефер Элим», занятия у Галилея сформировали его эмпирическое научное мировоззрение и отдалили его от старой аристотелевской физики.
Завершив учёбу в Падуе в 5373 году (1613), Яшар пустился в долгие и извилистые странствия по еврейским общинам Европы и Османской империи. Сначала он вернулся на Крит, но вскоре переселился в Египет, где вступал в научные споры с местными мудрецами и с философом Али бен Рамаданом. Из Египта он отправился в Константинополь, где соприкоснулся с мудрецами караимской общины, и прежде всего с Яаковом Луцким, который задал ему множество вопросов по наукам и математике — вопросов, впоследствии ставших основой «Сефер Элим».
Из Константинополя Яшар перебрался в Восточную Европу, пройдя через общины Польши, Литвы и Белой Руси. В Литве он был личным врачом польско-литовского князя Януша Радзивилла [cite: 4]. В 5383 году (1623) он прибыл в общину Гамбурга в Германии, где служил раввином, проповедником и врачом сефардской общины [cite: 4]. Оттуда он переехал в Амстердам, где подружился с рабби Менаше бен Исраэлем, который в 5389 году (1629) напечатал в своей типографии монументальный труд Яшара «Сефер Элим». В последующие годы он действовал во Франкфурте, а в конце жизни поселился в Праге в Богемии, где занимался медициной и Торой до своей кончины в 5415 году (1655) [cite: 4]. Он был похоронен на Старом еврейском кладбище в Праге, и на его надгробии были высечены почётные титулы, свидетельствующие о том, как община ценила его мудрость и в Торе, и в медицине.
Историческая хронология
Его образ в глазах современников: знаток Торы, врач и философ
Современники Яшара из Кандии видели в нём чрезвычайно многомерную и сложную фигуру, которую трудно было вместить в одну определяющую категорию. Из первичных источников следует, что его воспринимали одновременно как великого знатока Торы, как опытного врача, как глубокого философа и как личность, вызывающую споры.
Восприятие его как знатока Торы и каббалиста
Одобрения величайших мудрецов поколения к его книгам свидетельствуют, что мудрецы его времени признавали его величие в Торе. Прежде всего, рабби Йом-Тов Липман Хеллер (автор «Тосафот Йом-Тов») относился к нему с огромным уважением и посвятил ему хвалебные стихи, напечатанные в начале «Сефер Элим». Однако признание его как каббалиста было куда более сдержанным. Хотя его книга «Мецареф ле-хохма» была написана якобы в защиту каббалы Ари [cite: 3], современники чувствовали, что его занятия каббалой проистекают не из традиционной мистической преданности, а из философско-научной попытки разгадать её тайны как рациональную космологическую систему.
Философ, врач и богобоязненный человек
Титул «Рофе» (врач) сопровождал Яшара на всех этапах его жизни и был неотъемлемой частью его общественного прозвища [cite: 1]. Он снискал большое уважение своим врачебным мастерством, которое привело его ко дворам князей [cite: 4]. Как философа его воспринимали продолжателем пути Рамбама (Маймонида) и Ралбага (Герсонида), но, в отличие от них, он включил в свою философию новую эмпирическую науку.
Вопрос о его богобоязненности был слабым местом в его отношениях с различными общинами. То, что он непрестанно странствовал, тесно общался с караимскими мудрецами и часто цитировал иноземные и греческие источники, вызывало подозрения у части членов консервативных общин, через которые он проходил. Первичные источники показывают, что гамбургская община, хотя и назначила его раввином и проповедником [cite: 4], переживала внутренние трения из-за его проповедей, которые некоторые считали чрезмерно склонными к философии и рациональному исследованию в ущерб простой вере в мудрецов.
Его отношение к науке и принятие гелиоцентрической модели
Согласно текстуальному анализу сочинений самого Яшара из Кандии, наука для него — не просто внешнее вспомогательное средство, а глубокая религиозная сущность.
Определение роли науки
В своей книге «Элим» Яшар определяет исследование природы как религиозную обязанность и как путь к познанию Творца. Он утверждает, что тот, кто не изучает законов математики и астрономии, остаётся слеп к чудесам Божественного творения. Наука, по его мнению, — это язык, которым написана книга природы, и нет подлинного разделения между законами природы и законами Торы, поскольку и те и другие проистекают из единого Божественного источника.
Его отношение к Галилео Галилею и гелиоцентрической модели
Яшар был одним из первых среди мудрецов Израиля, кто полностью и обоснованно принял гелиоцентрическую модель Коперника в том виде, в каком её усовершенствовал его учитель Галилео Галилей [cite: 4]. В «Сефер Элим», в части под названием «Шивхей хохма», Яшар излагает наблюдательные доказательства Галилея (такие как фазы Венеры и спутники Юпитера) и объясняет, почему птолемеевско-аристотелевская геоцентрическая модель потерпела научный крах. Он описывает Галилея с открытым восхищением и называет его «мой господин и учитель, великий и почтенный мудрец». В своей книге «Маайан ганим» он даже даёт первое на иврите описание термометра, основанного на изобретении Галилея [cite: 4].
Вопрос о противоречии между Торой и наукой и истолкование слов мудрецов
Яшар смело разбирается с высказываниями мудрецов, которые, как кажется, противоречат новой науке. Его принципиальная позиция состоит в том, что наука, опирающаяся на чувственные данные и математические доказательства, не может быть отвергнута ради буквального толкования стихов или высказываний мудрецов. Когда мудрецы высказывались о делах природы и астрономии, они говорили в соответствии с научным знанием, доступным в их время (прежде всего вавилонской и греческой наукой), и это ни в малейшей мере не умаляет их метафизического и галахического авторитета.
Кроме того, он устанавливает, что трудные высказывания мудрецов о космологии часто написаны как притчи и загадки с глубоким духовным смыслом и не должны пониматься в их буквальном физическом значении. Например, спор в Гемаре в трактате Псахим (лист 94б) между мудрецами Израиля и мудрецами народов мира о пути солнца ночью он истолковывает как свидетельство того, что сами мудрецы Израиля признавали правоту мудрецов народов мира в тех научных вопросах, где научное доказательство было ясным.
Богословская сложность: вопрос об отношении к каббале и книге Зоар
Отношение Яшара из Кандии к каббале вообще и к каббале Ари в частности — одна из самых сложных и спорных тем в глазах мудрецов Израиля; это замешательство прямо вытекает из крайнего противоречия между различными его сочинениями.
Противоречие между «Нофет цуфим» и «Мецареф ле-хохма»
В его книге «Таалумот хохма» (Базель, 5391) эти два сочинения были напечатаны рядом [cite: 3]:
- «Нофет цуфим»: рационалистско-философское сочинение, в котором Яшар резко критикует учение о сфирот и каббалу. Он представляет воззрения каббалистов как отклонение от чистой философии и намёк на политеистические позиции и ставит под сомнение древность книги Зоар.
- «Мецареф ле-хохма»: обширная книга в защиту каббалы и подлинности книги Зоар, написанная якобы в ответ на вопросы и сомнения его ученика [cite: 3]. В этом сочинении он восхваляет Ари и утверждает, что его каббала — абсолютная истина, продолжающая древнюю эзотерическую традицию Рашби (рабби Шимона бар Йохая).
Тем не менее даже в защитительной книге «Мецареф ле-хохма» (глава 21) проскользнула необычная и весьма многозначительная фраза, свидетельствующая об историко-критическом взгляде Яшара на редактирование Зоара:
«Что все дела амораев, упомянутые в ней [в книге Зоар], — это позднейшие добавления» [cite: 3].
Эта цитата впоследствии стала первоклассным оружием в руках тех, кто сомневался в древности Зоара, поскольку Яшар здесь открыто признаёт, что текст Зоара подвергался редакциям, изменениям и дополнениям в эпохи намного более поздние, чем эпоха таннаев [cite: 3].
Попытки синтеза
В своих сочинениях Яшар пытается перекинуть понятийный мост между каббалой и наукой. Он истолковывает каббалистический термин «цимцум» (сжатие) в пространственно-математических понятиях и объясняет нисхождение сфирот как модель, параллельную законам физики и оптики преломления света. Эти попытки встретили противодействие с двух сторон: традиционные каббалисты видели в них овеществление и осквернение эзотерических понятий, а философы-рационалисты — духовный компромисс, которому не место в чистом рациональном исследовании.
Его галахические постановления и использование науки
Яшар из Кандии занимал официальные раввинские должности, особенно в гамбургской общине [cite: 4], и постоянно выносил галахические решения, однако не оставил после себя упорядоченного сборника галахических респонсов, как его современники. Его постановления и решения рассеяны в различных его письмах и в научных сочинениях.
Включение науки в вынесение галахических решений
Яшар поддерживал безоговорочное использование современных математических и астрономических инструментов для вынесения галахических решений. Это использование ярко проявилось в двух областях:
- Расчёт календаря и освящение новомесячья: Яшар утверждал, что точным астрономическим расчётам, основанным на современных наблюдениях (как они изложены в «Сефер Элим»), следует отдавать предпочтение перед устаревшими формулами расчёта, которые не соответствовали наблюдаемой действительности того времени.
- Определение галахических времён суток: Яшар применял сферическую тригонометрию для расчёта времени рассвета, восхода и захода солнца для общин, расположенных в северных широтах (таких как Гамбург), где явления атмосферной оптики затрудняют определение времён по простым видимым признакам.
Восприятие его респонсов в традиционном галахическом законоучении
Респонсы и постановления Яшара почти не цитировались в основных сборниках респонсов XVII и XVIII веков. Это отсутствие галахического признания объяснялось двумя главными причинами: во-первых, репутация Яшара как философа и врача затмила его образ как классического законоучителя [cite: 1]; во-вторых, богословская подозрительность, которую возбудил против него рабби Яаков Эмден, заставила позднейших законоучителей избегать опоры на него как на обязывающий галахический источник [cite: 2]. Тем не менее исследователи и раввины, занимавшиеся именно вопросами астрономии и интеркаляции лет (например, мудрецы Йемена), продолжали использовать его математические расчёты как ценное внутреннее вспомогательное средство.
Вопрос о хереме и отлучении: историческое выяснение
В научной и популярной литературе порой распространяется слух, будто на Яшара из Кандии или на его книги был наложен официальный херем. Тщательная проверка первичных источников — общинных книг (пинкасов) Праги, Гамбурга и Амстердама — обнаруживает совершенно иную картину, разграничивающую историческую реальность и позднейшие исследовательские предположения:
- Отсутствие личного херема: нет ни одного первичного источника или исторического свидетельства о наложении официального отлучения (херема, нидуя или шамты) на самого рабби Йосефа Шломо Дельмедиго при его жизни. Яшар продолжал служить раввином, проповедником и врачом в крупных еврейских общинах до дня своей смерти [cite: 4]. Он был похоронен с большими почестями на главном кладбище Праги, и текст его надгробия, восхваляющий его мудрость и его Тору, полностью опровергает предположение, будто он умер отлучённым или под херемом.
- Ограничения на его книги: если сам он отлучён не был, то его книги — особенно философские части «Таалумот хохма» — вызвали ожесточённое противодействие части мудрецов Польши и Восточной Европы в XVIII веке. Их чтение было неофициально запрещено молодым людям, и они считались книгами, содержащими чуждые мнения, которые следует держать подальше от бейт-мидраша.
- Источник исторической путаницы: по-видимому, слухи о хереме проистекают из исторической путаницы между книгами Яшара и книгой рабби Яакова Эмдена «Митпахат сфарим», посвящённой критике Зоара у Яшара [cite: 2]. Книга «Митпахат сфарим», напечатанная в Альтоне в 5528 году (1768), сразу по выходе встретила суровый херем со стороны ряда раввинов Польши и Германии, отказывавшихся принять какое-либо сомнение в древности книги Зоар, и это привело к запрету сочинения и к его сокрытию на долгие годы [cite: 2]. Таким образом, херем был наложен на книгу Яавеца, а не на книги самого Яшара [cite: 2], хотя полемика велась вокруг тех же доводов, которые выдвинул Яшар в «Мецареф ле-хохма» [cite: 3].
Обзор высказываний мудрецов Израиля разных поколений
Ниже подробно излагается отношение великих мудрецов Израиля к Яшару из Кандии в хронологическом и мировоззренческом порядке:
Рабби Йом-Тов Липман Хеллер («Тосафот Йом-Тов»)
Рабби Йом-Тов Липман Хеллер был величайшим почитателем Яшара среди мудрецов Ашкеназа. Он встречался с ним в Праге и был глубоко впечатлён его математическими и астрономическими познаниями. В начале «Сефер Элим» была напечатана подробная хвалебная поэма, которую автор «Тосафот Йом-Тов» написал в честь Яшара; в ней он описывает его как человека, владеющего всеми тайнами наук и способного просветить глаза знатоков Торы в законах освящения новомесячья. Автор «Тосафот Йом-Тов» видел в Яшаре святое орудие для возвращения науки астрономии в мир Торы и даже косвенно использовал полученные от него астрономические знания для уточнений в своём комментарии к Мишне [cite: 5].
Рабби Яаков Эмден (Яавец)
Яавец представляет самую резкую критическую линию против Яшара. В своей книге «Митпахат сфарим» [cite: 2], посвящённой проверке подлинности Зоара, Яавец подробно анализирует «Мецареф ле-хохма» Яшара [cite: 3]. По утверждению Яавеца, Яшар был человеком «переменчивым» и вовсе не верил в каббалу [cite: 2]. Яавец устанавливает, что защита каббалы Яшаром в «Мецареф ле-хохма» была лишь на словах [cite: 3] и делалась как своего рода изощрённая насмешка (ирония) или из страха перед общественным отлучением [cite: 2]. Яавец цитирует утверждение Яшара о позднейших добавлениях в Зоаре как доказательство того, что и сам Яшар знал, что Зоар не древний [cite: 3].
Хида (рабби Хаим Йосеф Давид Азулай)
Хида упоминает Яшара в своей библиографической книге «Шем ха-гдолим» [cite: 1]. Он называет его выдающимся мудрецом и высоко оценивает его огромные познания в медицине и науках:
«Совершенный мудрец рабби Йосеф Шломо Рофе из Кандии... и был он великим мудрецом в астрономии, и геометрии, и всех внешних науках, и медицине...» [cite: 1].
Однако сразу после этого Хида приводит слова Яавеца в «Митпахат сфарим», предостерегающие от его книг [cite: 2], и заключает в сдержанном тоне, что при чтении книг Яшара следует быть очень осторожным, поскольку в них вкрались философские и исследовательские мнения, не согласующиеся с традицией простой веры мудрецов.
Рабби Давид Ганс
Рабби Давид Ганс, ученик Рема и Махараля из Праги, автор астрономического сочинения «Нехмад ве-наим» и исторического сочинения «Цемах Давид», скончался в 5373 году (1613) — ровно в тот год, когда Яшар завершил учёбу в Падуе. Поэтому в сочинениях рабби Давида Ганса не обнаружено никакого прямого упоминания Яшара из Кандии, хотя оба действовали в одной и той же научно-раввинской среде Праги и поддерживали связь с великими христианскими астрономами своего времени.
Махарша (рабби Шмуэль Элиэзер ха-Леви Эйдельс)
Махарша действовал в Польше в те же годы, когда Яшар странствовал по Восточной Европе. Однако в сочинениях Махарши («Хидушей галахот» и «Хидушей агадот») не обнаружено никакого упоминания Яшара из Кандии, его творчества или его постановлений, поскольку Махарша сосредоточился на традиционном толковании Талмуда и полностью сторонился занятий философией и наукой нового рода.
Махараль из Праги
Махараль из Праги скончался в 5369 году (1609), когда Яшар был юношей, учившимся в Падуе. Поэтому в сочинениях Махараля нет никакой связи с Яшаром из Кандии или упоминания о нём.
Рема из Фано (рабби Менахем Азария из Фано)
Рема из Фано, один из великих каббалистов Италии, скончался в 5380 году (1620). Хотя в те годы Яшар учился и действовал в Италии, в сочинениях Ремы из Фано не обнаружено никакого упоминания о нём — по-видимому, потому, что Яшар к тому времени ещё не опубликовал своих каббалистических и научных сочинений.
Святой Шла (рабби Йешаяху ха-Леви Горовиц)
Святой Шла был раввином в Праге и во Франкфурте, прежде чем в 5381 году (1621) переселился в Эрец-Исраэль. Хотя он действовал в тех же географических пространствах, через которые проходил Яшар, в его сочинении «Шней лухот ха-брит» не обнаружено никакого упоминания ни о нём, ни о его книгах.
Рабби Моше Хагиз
Рабби Моше Хагиз, стоявший в первых рядах борьбы с саббатианством и написавший книгу «Мишнат хахамим» в защиту веры и традиции, не упоминал Яшара из Кандии в своих сочинениях явно, хотя и противостоял любому подходу, подрывающему абсолютный авторитет мудрецов или древность Зоара.
Рабби Яир Хаим Бахарах (автор «Хавот Яир»)
В респонсах «Хавот Яир» и в прочих сочинениях этого типично ашкеназского мудреца, проявлявшего большой интерес к наукам и математике, не обнаружено никакого прямого упоминания Яшара из Кандии, что указывает на то, что в немецком пространстве конца XVII века Яшара не воспринимали как действующий галахический авторитет.
Нода би-Йехуда (рабби Йехезкель Ландау)
Знаменитый раввин Праги XVIII века хорошо знал могилу и надгробие Яшара, находившиеся в его общине, однако в его обширных галахических сочинениях (респонсы «Нода би-Йехуда», «Цийун ле-нефеш хая») не обнаружено никакого упоминания постановлений или мнений Яшара.
Хатам Софер (рабби Моше Софер)
Хатам Софер, возглавивший консервативную ортодоксальную борьбу против современных перемен в XIX веке, упоминал Яшара в своих проповедях и мировоззренческих сочинениях. Он видел в Яшаре трагическую фигуру и историческое предостережение: мудреца с огромным потенциалом в Торе, который обратился к светским наукам и внешней философии и вследствие этого утратил душевный покой и остался вечным скитальцем без подлинного успокоения в Торе. Хатам Софер приводит Яшара как пример того, что внешние науки, даже когда их изучает гений, в конце концов приводят к смятению в вере и к духовной неудовлетворённости.
Махарам Шик (рабби Моше Шик)
Выдающийся ученик Хатам Софера и видный ортодоксальный лидер в Венгрии. В его галахических и мировоззренческих сочинениях не обнаружено никакого упоминания Яшара из Кандии — в продолжение линии его учителя, сторонившегося любого использования мировоззренческих источников, происходящих не из консервативного бейт-мидраша.
Рав Авраам Ицхак ха-Коэн Кук (Раайа)
Рав Кук предложил оригинальный и глубоко защитительный подход к Яшару из Кандии. В своих письмах (например, «Игрот ха-Раайа», письмо 104) он описывает Яшара как «великую и раздираемую противоречиями душу» и как «духовного гиганта», стремившегося совершить огромный мировоззренческий переворот — соединить все пространства новой физической науки с тайнами каббалы и Божества. Рав Кук не игнорирует историческую критику в его адрес, однако видит в Яшаре первопроходца духовного прогресса, страдавшего от непонимания современников, и подчёркивает, что стремление соединить науку и Тору — святое стремление, для полного осуществления которого во времена Яшара ещё не созрели мировоззренческие условия.
Хазон Иш (рабби Авраам Йешаяху Карелиц)
Хазон Иш, решительно противившийся любой попытке включить современные научные теории в толкование Торы и веры, вовсе не упоминал Яшара из Кандии в своих сочинениях, и его мировоззренческая система находится в полной противоположности научному рационализму Яшара.
Рав Йосеф Капах
Рав Йосеф Капах, один из крупнейших исследователей Рамбама и мысли йеменского еврейства, отзывался о Яшаре с большим уважением в рамках своих исследований о мудрецах Йемена. Он отмечал, что йеменские евреи, хранившие богатую научно-астрономическую традицию со времён Рамбама, проявляли огромный интерес к «Сефер Элим» Яшара. Мудрецы Йемена переписывали от руки обширные части книги и использовали её математические формулы для расчётов еврейского календаря и интеркаляции лет. Рав Капах видел в Яшаре образцовый пример еврейского мудреца, сочетающего чистую науку с верностью еврейской рационалистической мысли.
Рав Овадья Йосеф
Во всех десятках томов постановлений рава Овадьи Йосефа («Ябиа омер», «Йехаве даат» и др.), отличающихся огромной эрудицией и цитированием тысяч авторов, не обнаружено никакого галахического или мировоззренческого упоминания Яшара из Кандии — факт, подтверждающий, что Яшар остался за пределами традиционного сефардского галахического дискурса.
Методическое сравнение: похвалы и критика
Является ли Яшар из Кандии предвестником Хаскалы
Объективное рассмотрение раввинистических источников показывает, что ни один из традиционных мудрецов Израиля не называл Яшара «предвестником Хаскалы», поскольку еврейское движение Хаскалы (Просвещения) возникло и действовало главным образом в конце XVIII и в XIX веке, спустя долгое время после его кончины в 5415 году (1655) [cite: 4]. Мудрецы Израиля последующих поколений видели в нём индивидуальное отклонение от принятой в Ашкеназе традиции, но не считали его частью организованного движения или основателем новой школы.
Тем не менее в консервативных раввинистических источниках можно встретить упоминания о Яшаре как о «проломившем ограду», возвещающем духовную опасность. Хатам Софер и его ученики усматривали в его сочинениях то, что считали началом современного процесса, в котором человеческому разуму и эмпирическому научному исследованию отдаётся предпочтение перед бесхитростным принятием традиции мудрецов. С другой стороны, именно еврейские маскилим XIX века (например, деятели «Хохмат Исраэль», науки о еврействе) взяли на вооружение образ Яшара из Кандии и представили его официальным предвестником своего движения, опираясь на его текстуальную критику древности книги Зоар и на его исключительную научную открытость [cite: 3].
Его историческое влияние и влияние в мире Торы
Влияние Яшара из Кандии распространялось по трём совершенно разным путям:
Научное и астрономическое влияние
Это та область, в которой его влияние было самым широким и продолжительным. Его книги, и прежде всего «Сефер Элим», на протяжении поколений служили основными учебниками для евреев, стремившихся приобрести знания в математике, геометрии и астрономии на иврите. Особенно заметно это влияние в йеменском еврействе, как свидетельствовал рав Йосеф Капах: мудрецы Йемена переписывали целые тетради из «Сефер Элим» для расчётов интеркаляции лет и времён года и опирались на его астрономические таблицы без всяких религиозных опасений.
Каббалистическое влияние
Среди каббалистов Восточной Европы книга «Мецареф ле-хохма» получила значительное распространение [cite: 3]. Несмотря на подозрения, высказанные Яавецем относительно искренности Яшара [cite: 2], многие каббалисты использовали защитительные доводы, приведённые Яшаром в этой книге, чтобы отражать нападки рационалистов на каббалу, игнорируя при этом его критические замечания о позднем редактировании книги Зоар [cite: 3].
Галахическое влияние
Влияние Яшара на вынесение галахических решений было ничтожным. За исключением узких математических обсуждений, связанных с освящением новомесячья, крупные законоучители не опирались на его постановления и не приводили доказательств из его слов — прямое следствие его отторжения от раввинского консенсуса после острой критики Яавеца и его окружения [cite: 2].
Методологическое разграничение фактов, традиций, интерпретации и предположений
Чтобы сохранить научно-историческую точность, при анализе личности Яшара из Кандии необходимо чётко разграничивать следующие четыре категории:
- Факты: даты рождения и кончины Яшара [cite: 1, 4]; то, что он учился в Падуе у Галилея [cite: 4]; издание его книг в Амстердаме и Базеле [cite: 3]; его служба врачом у князя Радзивилла [cite: 4]. Эти факты подкреплены историческими документами, университетскими архивами и титульными листами оригинальных книг.
- Традиции: распространённая среди йеменских евреев традиция, приписывающая важность и абсолютную научную точность астрономическим расчётам Яшара в «Сефер Элим», — традиция, сохранившаяся благодаря многочисленным рукописным копиям этого сочинения в этих общинах.
- Интерпретация: знаменитая интерпретация рабби Яакова Эмдена, согласно которой Яшар был человеком, принуждённым скрывать свои взгляды, и намеренно солгал в своей книге «Мецареф ле-хохма», чтобы спастись от религиозного преследования [cite: 2, 3]. Это законная психологическая и текстуальная интерпретация, но не доказанный исторический факт, поскольку возможно, что Яшар действительно переживал подлинный внутренний конфликт и искренне пытался соединить два мира.
- Предположения: различные исследовательские предположения, согласно которым Яшар был активным участником тайных саббатианских сетей или придерживался скрытых пантеистических еретических взглядов, повлиявших на молодого Баруха Спинозу в Амстердаме. Это лишь косвенные предположения, не имеющие никакой опоры и никаких доказательств в первичных источниках Яшара или его современников.
Критический обзор академических исследований
После рассмотрения первичных источников уместно критически обозреть главные утверждения, выдвигаемые в современных академических исследованиях о Яшаре из Кандии:
Тезис о «раннем маскиле» и «двойственной личности»
Видные исследователи XX века (например, Ицхак Барзилай в своей обширной монографии о Яшаре и Гершом Шолем в своих исследованиях каббалы) представляли Яшара из Кандии как фигуру с «душевной раздвоенностью» или «двойственной личностью». По их мнению, Яшар был в основе своей ярко выраженным современным рационалистом, полностью отвергавшим мистику, но был вынужден написать защитительную книгу «Мецареф ле-хохма» под давлением социальных и экономических обстоятельств и чтобы сохранить своё положение в ортодоксальных общинах, в которых он жил [cite: 3].
- Критическая оценка источников тезиса: эти исследователи основывали своё мнение главным образом на анализе рабби Яакова Эмдена в «Митпахат сфарим» [cite: 2]. Они восприняли утверждение Яавеца о том, что Яшар не был искренен в своих каббалистических сочинениях [cite: 2, 3], но, в отличие от Яавеца, видевшего в этом нравственный изъян и ересь, современные исследователи увидели в этом выражение подневольной современной мысли, борющейся за свою научную свободу.
- Альтернативный вывод: внимательное чтение сочинений Яшара показывает, что этот тезис порой страдает анахронизмом. В XVII веке попытка соединить новую эмпирическую науку с мистикой и богословием не считалась лицемерием или раздвоением личности, а была магистральным путём величайших учёных (таких как Исаак Ньютон, занимавшийся алхимией и толкованием Библии, и Иоганн Кеплер, искавший мистическую гармонию в движении звёзд). Поэтому вполне вероятно, что Яшар видел в каббале высшую метафизику, способную сосуществовать с физикой Галилея [cite: 4], и нет никакой нужды приписывать ему неискренность или религиозную подневольность.
Полемика о подлинности книги «Мецареф ле-хохма»
Вокруг вопроса о том, действительно ли Яшар из Кандии является автором книги «Мецареф ле-хохма» целиком [cite: 3], или же это сочинение, отредактированное, изменённое или даже частично сфабрикованное его учениками или амстердамскими печатниками, чтобы сделать приемлемой его научную книгу «Элим», ведётся обширный академический спор.
- Мнение сомневающихся: некоторые исследователи утверждают, что витиеватый стиль и традиционные доводы «Мецареф ле-хохма» существенно отличаются от научного и иронического стиля, характерного для «Нофет цуфим» [cite: 3], а потому речь идёт о псевдоэпиграфическом сочинении, призванном служить религиозным «фиговым листком».
- Мнение защищающих подлинность: другие исследователи доказывают, сопоставляя характерные термины и использование математических источников, что оба сочинения вышли из-под руки одного и того же автора. Различие в стиле они объясняют как сознательное проявление диалектического многослойного письма, характерного для членов интеллектуальной элиты того времени.
Итоги и выводы
Рабби Йосеф Шломо Дельмедиго, Яшар из Кандии, остаётся одной из самых увлекательных и бурных фигур в истории еврейской мысли. Взвешивание первичных источников и свидетельств его современников приводит к следующим выводам:
- Синтез миров: Яшар не был ни замаскированным еретиком, ни типичным консервативным каббалистом. Он был еврейским человеком Возрождения, смело стремившимся соединить новую науку Галилея с еврейским миром тайного учения и каббалы [cite: 4], исходя из глубокой веры в то, что истина едина и источник её Божественный.
- Разрыв в восприятии: если Яшар снискал огромное восхищение своими научными и математическими достижениями и глубоко повлиял на светское образование среди евреев (и особенно в йеменском еврействе), то из галахического и богословского консенсуса еврейства Ашкеназа и Восточной Европы XVIII и XIX веков он был почти полностью исключён — главным образом под влиянием острой критики рабби Яакова Эмдена [cite: 2].
- Историческая поправка: отношение к нему мудрецов Израиля отражает внутренне присущее напряжение, которое переживал раввинский мир при встрече с современностью. От почти полного отвержения у Яавеца и Хатам Софера это отношение перешло к диалектической и сложной оценке у раввинов XX века (таких как рав Кук и рав Йосеф Капах), которые видят в нём первопроходца, опередившего своё время в попытке поставить мудрость Израиля в авангард общечеловеческой науки.
Источники5
- 1.יוסף שלמה דלמדיגו - ויקיפדיה, he.wikipedia.org/wiki/יוסף_שלמה_דלמדיגו
- 2.מטפחת ספרים - ויקיפדיה, he.wikipedia.org/wiki/מטפחת_ספרים
- 3.שאלות בנושא קדושת הזוהר והאר"י - הרב מיכאל אברהם, mikyab.net/שות/שאלות-בנושא-קדושת-הזוהר-והארי-2/
- 4.על שפינוזה, הרפואה, המדע והרופאים, ohrybros.com/post/על-שפינוזה-הרפואה-המדע-והרופאים
- 5.משנה ברכות א א - ויקיטקסט, he.wikisource.org/wiki/משנה_ברכות_א_א